Ni Fernández, ni Pichetto, como compañeros de fórmula, aportan votos propios, y su rol se resume en la capacidad para articular con los gobernadores peronistas, que son muchos. Aquí también cabe mencionar que esos mismos gobernadores, retuvieron sus cargos en las elecciones de este año, gracias a que su gestión se vio favorecida por la impecable conducta del presidente Macri de no politizar los aportes del gobierno central, ni la obra pública nacional, la cual fue públicamente compartida con ellos. A diferencia de Cristina que usaba esos poderes para disciplinarlos.

El Instituto Ethos de Brasil separa la pobreza de hogar de la pobreza de entorno, siendo la de hogar la que afecta el bolsillo y la nevera, mientras que la de entorno es la que cubre las cloacas, el asfaltado, los puentes y transporte, así como la salud pública y la educación. Si bien ambos candidatos entendieron que la pobreza era importante, Cristina privilegió la de hogar, y Macri la de entorno. Cristina dejó destruir la infraestructura para ponerles plata en los bolsillos de la gente (y en los de ella y su grupo, según la justicia argentina), versus Macri que descuidó esos bolsillos, pero fortaleció la infraestructura. Con el bolsillo se puede tener algo ahora, pero a costa de no salir de la pobreza, mientras que con el otro, hay un sacrificio actual pero con un camino para crecer y dejar de ser pobre.

La mayor vulnerabilidad política de Macri para estas elecciones, es entonces el sacrificio que se le estaba pidiendo a la población. Y la mayor fortaleza de Cristina es esa debilidad de Macri, porque ella podía demostrar con hechos que en su época había plata en los bolsillos (sin mencionar a costa de qué).

Las PASO argentinas fueron una consulta no vinculante que sirvieron para que la población opositora se juntara con la macrista molesta, para darle un mensaje al presidente de que por ese camino ellos no querían seguir apoyándolo. Esto lo comento porque la actitud del votante frente a una elección, es diferente a la de una consulta, pues para esta última sabe que con su voto no puede cambiar la realidad, pero sí puede darle valor a un mensaje. La teoría es que el votante fiel de Cristina nunca votará por Macri, y el resto del espectro político, nunca lo haría por Cristina.

Los resultados de las PASO hay que verlos en el contexto anterior para tener una perspectiva de qué es lo que pudiera ocurrir en las elecciones de octubre y en el ballotage de noviembre. La diferencia de votos a favor de la fórmula kirchnerista fue tan grande que no cabe pensar que haya sido el reflejo de la situación electoral del país, la cual es seguida y monitoreada, minuto a minuto, por diferentes agencias de inteligencia, encuestadoras y analistas políticos y económicos, quienes “leían”, cada quien desde su perspectiva, un empate técnico con ventaja para el kirchnerismo, y no los 15 puntos que resultaron. Hay quienes prefieren creer que si fue el reflejo, y ya comenzaron a hablar de la transición, a formar el gabinete de Kirchner, y a “contar los pollos antes de tenerlos”, porque no creen que ya haya tiempo para rectificar. Por cierto, me impresiona el exitismo de los medios que de un momento para otro ya están “endiosando” a quien hasta hace poco menoscababan, y dando por sentado el resultado de una elección para la que aún faltan más de dos meses. En fin, cosas veredes amigo Sancho.

También están los que creen que aun hay un camino que recorrer, pues si se asume que fue un mensaje de la gente, también es razonable que quien lo envía espere por una respuesta, la cual ya fue concretada por Macri, no solo con las palabras de disculpa y de recepción del mensaje, sino con decisiones de estado para corregir y poner dinero en el bolsillo de la gente, tal cual lo pidieron:”los escuché y los entiendo”.

La campaña electoral entonces acaba de comenzar y habrá que ver como evoluciona. Lo único cierto para mí como analista, es que no está todo dicho, y que los resultados están abiertos.

En la hipótesis de que Macri retuviera la presidencia, podría esperarse una continuidad de lo que ha venido haciendo, pero ahora privilegiando a la gente, aunque sin abandonar la economía y la obra pública, en un ambiente de transparencia, que es su marca de gobierno.

Ahora, si Cristina la ganara, el vuelco sería dramático, pues rescataría las banderas de no financiarse con el FMI, cuya deuda posiblemente entraría en default, lo cual junto con la falta de financiamiento por mercados, -porque el lunes le mostraron que no la quieren- tendría que basarse en los chinos, y se regresaría a un esquema de controles y aislamiento que los alejaría del mundo al que los argentinos se han ido acostumbrando, y regresando al eje Buenos Aires-Caracas, que los internaría en el sub mundo de las sanciones americanas, y les dejaría como amigos a Bolivia, Cuba, Irán, Rusia y China, y todo el resto tomaría distancia, con el daño que significa si Brasil les cierra la puerta.

Claro que están los que dicen que eso no ocurriría por el pragmatismo de Alberto Fernández y de Sergio Massa; por lo que comencé este informe mencionando que si bien el cargo de presidente es de Fernández, el poder, el verdadero y concreto poder, es de Cristina Kirchner –la “dueña” de los votos- y de su hijo Máximo, representado por La Cámpora.

En la orilla de un río, un alacrán buscaba la manera de cruzarlo y le pidió a una ranita que lo ayudara, llevándolo sobre su lomo. La ranita se negó porque la podía picar y matarla. A lo que el alacrán le argumentó que no habría ese riesgo, pues si lo hiciera, el también se moriría, por lo que la ranita, ante esa lógica contundente, aceptó, e iniciaron el cruce. Ya por la mitad del río, el alacrán le clavó su aguijón, y mientras la ranita se moría le preguntó: porqué lo hiciste si vas a morir tú también. Lo siento, le respondió, pero el hecho de clavar el aguijón está en mi naturaleza.

No hay manera de que el kirchnerismo/chavismo se convierta en liberal o se flexibilice, así lo argumenten con lógicas contundentes, o a través de voceros de oportunidad, porque esas banderas y símbolos, están en su naturaleza.